NGƯỜI VIỄN ĐÔNG

Nơi chia sẻ và lưu giữ các bài viết của Nam Nguyen

HENRY MINTZBERG - DỊCH BỆNH QUẢN LÝ VÔ NHÂN TÍNH ĐÃ BAO PHỦ THẾ GIỚI



(Dành cho người đọc chậm)

Lời nói đầu: Một chuyên gia quản lý nổi tiếng thế giới đã mô tả coronavirus có liên quan như thế nào đến hệ sinh thái nghèo nàn, giải thích lý do tại sao Apple không còn là một công ty sáng tạo và tại sao ngày càng có nhiều giám đốc điều hành vô đạo đức. Uber và Coronavirus nhìn dưới góc độ nhà quản lý…


Henry Mintzberg là ai?
Một trong những nhà nghiên cứu đương đại lớn nhất về các vấn đề tổ chức, giáo sư quản lý tại Đại học McGill ở Montreal, giáo sư tại Đại học Carnegie Mellon (Hoa Kỳ), Trường Kinh doanh Luân Đôn và INSEAD. Ông nổi tiếng vì những lời chỉ trích về giảng dạy tiêu chuẩn trong các trường kinh doanh: theo quan điểm của Mintzberg, không thể thành thạo việc quản lý, giống như khoa học, mà chỉ giới hạn bên trong bức tường của trường đại học – phải có kinh nghiệm thực tế. Sau khi nghiên cứu phong cách quản lý của các nhà lãnh đạo các công ty lớn nhất thế giới, nhà khoa học phát hiện ra rằng trong hầu hết các trường hợp, họ không được hướng dẫn bởi các chiến lược có sẵn mà phải cố gắng thích nghi với những thay đổi xảy ra trên thị trường. Ngược lại, các nhà lãnh đạo trên trời, những người luôn dựa vào sự tự tin trong các kế hoạch ban đầu, thường kết thúc bằng sự sụp đổ của công ty họ. Henry Mintzberg (sinh năm 1939) được vinh danh với các giải thưởng từ các hiệp hội công nghiệp hàng đầu, bao gồm Học viện Quản lý, Hiệp hội Quản lý Chiến lược và Hiệp hội Tư vấn Quản lý. Tác giả của hơn 15 cuốn sách về các chủ đề quản lý, trong đó, cuốn cuối cùng là “42 stories for the manager, or Bedtime Stories” (42 câu chuyện cho người quản lý, hay những câu chuyện đọc trước khi ngủ").


“Có một phương pháp truyền virus không ai để ý tới"

- Trong cuốn sách cuối cùng của ông, ông viết về căn bệnh quản lý vô nhân tính đã siết chặt thế giới - các công ty được điều hành bởi những “celestials”, những người không quan tâm đến người khác. Nguyên nhân là do đâu?
- Một vài yếu tố. Trước hết, chúng ta sống trong một xã hội của chủ nghĩa cá nhân, tự ái. Nó có thể ít được nhắc đến ở Nga, nhưng tôi sống ở trung tâm thế giới c��a chủ nghĩa cá nhân - Bắc Mỹ. Một lý do khác là sự hiện diện của các chương trình MBA trong các trường kinh doanh, dựa trên ý tưởng rằng quản lý có thể được dạy trong lớp học. Trong thực tế, trong các lớp học như vậy bạn học một khái niệm hoàn toàn sai về quản lý. Có một sự khác biệt lớn giữa các tổ chức có tinh thần kinh doanh - chẳng hạn như Amazon hoặc Apple, và các tập đoàn phân cấp nơi sự sùng bái quản lý đại học này ngự trị.
- Ông thường nói rằng nhiều công ty kiếm tiền bằng cách mang lại cái ác cho xã hội. Tại sao lại có điều này?
- Nếu bạn là một người công nhân nhà máy và nói rằng, đã lấy trộm iPhone của ai đó, bạn sẽ phải ngồi tù. Nhưng nếu bạn làm việc trong ngân hàng và thao túng tiền của khách hàng, thậm chí sẽ không ai lấy đi tiền thưởng của bạn. Chúng ta có hai cấp độ tội phạm khác nhau. Các ngân hàng Mỹ và đôi khi thậm chí cả Canada cũng làm những điều khủng khiếp. Dưới đây là một ví dụ cho bạn - con gái tôi yêu cầu tôi hủy kế hoạch thuế của mình. Tôi gọi điện cho ngân hàng, một tổng đài viên hỏi tôi vài câu hỏi rồi nối máy cho tôi đến một tổng đài viên khác, người cũng lại hỏi những câu hỏi tương tự và nối máy cho tôi đến người thứ ba. Sau đó, tôi như muốn nổ tung và nói: Hãy nghe đây, các người đang dẫn tôi đi một vòng tròn để tôi không hủy đăng ký kế hoạch thuế đúng không!”. Tôi yêu Apple, nhưng khi ra mắt dịch vụ Apple News, người ta đã cài đặt nó sẵn trên iPhone của tôi mà không hỏi ý tôi. Đây là một cuộc xâm lược quyền riêng tư mà phải bị trừng phạt bằng cách này hay cách khác. Họ làm điều này liên tục, và nhà nước không áp dụng bất kỳ quy phạm pháp luật nào để ngăn chặn điều này.
- Dường như với tôi trong thế giới kinh doanh có một khái niệm chọn lọc tự nhiên - các công ty được quản lý mà không có linh hồn, cuối cùng sẽ bị phá sản.
“Ngay cả những công ty thực sự kinh tởm cũng có thể kiếm được nhiều tiền trong một thời điểm”. Ví dụ, Uber ban đầu là một công ty bẩn thỉu với mô hình kinh doanh xuất sắc. Tôi không chắc chắn rằng họ đang kiếm được lợi nhuận lớn, nhưng cổ phiếu của họ đang hoạt động tốt. Và tất cả đều giống nhau, cuối cùng, những nghiệp chướng đã xảy đến với các công ty như vậy. Trở thành một doanh nhân không chỉ nằm ở khả năng kiếm tiền, mà còn ở việc bạn có được tôn trọng trong cộng đồng doanh nghiệp hay không. Có những công ty mà chúng tôi tôn trọng - họ có lợi nhuận vì mọi người đều thể hiện những cảm xúc tích cực đối với họ. Ví dụ, bất cứ khi nào tôi giao dịch với Honda hoặc Costco (chuỗi cửa hàng tự phục vụ lớn nhất thế giới - RBC), tôi cảm thấy rằng họ đối xử tốt với tôi.
- Nói về căn bệnh quản lý vô hồn, tất nhiên, tôi không thể nhưng muốn hỏi ông về một dịch bệnh khác. Liệu sự lây lan của coronavirus có thể được ngăn chặn hay không?
- Chắc chắn có. Hiện tôi đang đọc một nghiên cứu chưa được công bố, được một người bạn ở Ý gửi cho tôi. Nó nói rằng coronavirus gắn vào các vi hạt bụi bẩn, có nhiều trong không khí, và do đó, nó có thể lan rộng vài trăm mét. Nói cách khác, có một phương pháp truyền virut không bị nghi ngờ: mọi người đều chắc chắn rằng nó chỉ lây truyền trực tiếp như thông qua ho hoặc chạm vào bề mặt bị nhiễm bệnh. Nếu chúng ta chú ý đến mười nơi bùng phát dịch lớn nhất, chúng ta sẽ thấy rằng đó là ở các thành phố ô nhiễm nhất - không quan trọng là New York hay các thành phố của Đức, Trung Quốc, Hàn Quốc và Ý. Điều này có thể thay đổi hoàn toàn các kế hoạch chiến đấu chống lại dịch bệnh. Tại Vũ Hán, Hàn Quốc và Delhi, chính quyền lập tức cách ly người dân với nhau và ngăn chặn giao thông. Kết quả là, không chỉ mọi người ngừng hắt hơi vào nhau mà không khí cũng trở nên sạch hơn rất nhiều, và mức độ lây nhiễm cũng nhanh chóng giảm xuống. Nếu bây giờ chúng ta chỉ cần dỡ bỏ cách ly và trở lại cuộc sống trước đây, dịch bệnh sẽ bùng phát trở lại. Có bằng chứng cho thấy làn sóng dịch bệnh thứ hai đang bắt đầu ở Hàn Quốc và Nhật Bản - khi các nhà chức trách nới lỏng các biện pháp cách ly. Cả hai lựa chọn mà chúng ta hiện có đều dẫn đến một mất mát - hoặc giữ chân tất cả mọi người trong nhà và giết chết nền kinh tế, hoặc giải phóng tất cả mọi người và từ đó giết chết nhiều người. Nhưng nếu chúng ta chỉ đóng những yếu tố của nền kinh tế gây ô nhiễm không khí, và mở những thứ khác, tất cả chúng ta sẽ giành chiến thắng. Và thậm chí góp phần ngăn chặn sự nóng lên toàn cầu.


“Nếu một công ty bị ám ảnh bởi những con số, nó sẽ chết.”

- Đôi khi cuộc xâm lược của các nhà quản lý vô hồn trông giống như một âm mưu. Nếu có 2-3 người trong số họ trong công ty của bạn, thì ngày mai có thể có cả tá. Họ đến với nhau và kéo nhau lên.
- Vâng, những người quản lý vô hồn đi theo bầy đàn như ngỗng: nếu anh ta trở thành một người quản lý cấp cao, anh ta sẽ bao quanh mình với những người trông giống anh ta. Quá thường xuyên, những người tồi tệ nhất trong một công ty lại leo lên vị trí lãnh đạo. Thật kinh khủng. Cá thối từ đầu: lãnh đạo là người xác định văn hóa trong các công ty. Nếu bạn đến một phòng khám và y tá tại quầy lễ tân hét vào mặt bạn, hãy chắc chắn rằng bác sĩ trưởng cũng sẽ hét vào mặt cô ta. Khi tôi bắt đầu viết về chủ đề quản lý vô hồn, nhiều độc giả đã đến gặp tôi và nói: Tôi không thể làm việc cho sếp tôi thêm nữa, tôi mệt mỏi với mọi thứ. Nhưng làm thế nào để những ông sếp bẩn thỉu như vậy lại leo lên được vị trí đó? Bởi vì những người đứng đầu công ty thường không nhìn thấy những người mà họ bổ nhiệm làm quản lý quản lý nhân viên: tay sai của họ chủ yếu tham gia vào việc hôn mông của ông chủ và đá đít những người mà họ quản lý. Những người phía trên không biết những gì đang xảy ra ở dưới. Một trong những công ty lớn nhất của Canada - tôi sẽ không nêu tên – đã sa thải nhân viên trong một thời gian dài, trong khi các nhà quản lý cấp cao tự viết tiền thưởng liên tục tăng. Hơn nữa, trong khi làm việc ở Canada, họ lại trả lương bằng đô la Mỹ, và trên thực tế mức lương của họ hóa ra cao hơn một phần ba. Thực hiện những điều như vậy, họ vẫn nắm quyền trong nhiều năm cho đến khi cuối cùng họ đưa công ty đến phá sản.
- Làm thế nào một công ty có thể thay đổi để thúc đẩy những người thực sự xứng đáng?
- Có một giải pháp khá đơn giản. Bạn có thể là người quản lý tốt nhất trên trái đất, người vợ hay người chồng tốt nhất, chuyên gia giỏi nhất trong bất cứ điều gì. Nhưng bạn vẫn chưa hoàn hảo. Tất cả chúng ta đều có sai sót. Do đó, khi bạn chọn một người quản lý hàng đầu, bạn nên xem xét cả điểm mạnh và điểm yếu của người đó. Nếu anh ta ngửi bằng miệng, được thôi, nhưng nếu anh ta thô lỗ với nhân viên, và họ bắt đầu giao tiếp như vậy với khách hàng, thì bạn cần biết về điều này. Nhưng làm thế nào để tìm hiểu về những nhược điểm của một người? Chỉ có hai cách - hoặc là sống với anh ta trong hôn nhân, hoặc làm việc với anh ta. Không ai hiểu chồng bằng vợ anh ta, còn nhân viên - không ai hiểu nhân viên bằng đồng nghiệp của anh ta. Làm thế nào bạn có thể tìm ra những thiếu sót của người bạn sẽ đề bạt? Chỉ bằng cách nói chuyện với những người làm việc với anh ta. Điều này là cần thiết cả trong trường hợp bạn bổ nhiệm một người quản lý nhỏ nhất và cả trong trường hợp đó là một trong những giám đốc của công ty. Một số công ty nổi tiếng (ví dụ, McKinsey) trong quá khứ đã chọn từng người quản lý hàng đầu bằng cách bỏ phiếu kín. Bây giờ phương pháp này không phải lúc nào cũng hiệu quả, nhưng trong mọi trường hợp, bạn nên hỏi ý kiến của đồng nghiệp anh ta.
- Đối với các công ty làm việc không có linh hồn, tất cả các quy trình kinh doanh thường được chuẩn hóa đến giới hạn. Điều này có nghĩa là họ dễ dàng số hóa, thay thế một số công nhân bằng robot và chương trình. Vậy họ có lợi thế cạnh tranh?
“Bạn có nghĩ rằng con người đắt đỏ và tự động hóa là rẻ không?” Có một lợi thế nhất định ở đây - bạn có thể thay thế robot bằng những người trong công việc thường ngày và gửi họ để làm điều gì đó sáng tạo hơn. Nhưng vì các phép đo được đề cập ở đây, nên tôi nói: đây là một căn bệnh. Tôi cũng đo lường rất nhiều thứ và quan tâm đến số liệu thống kê, nhưng nếu một công ty bị ám ảnh bởi những con số, công ty đó đã chết. Ví dụ, Vương quốc Anh đã phá hủy hệ thống giáo dục của mình một cách chính xác bởi vì chính phủ tại một số thời điểm bị ám ảnh với việc đo lường mọi thứ xảy ra trong lớp học. Nhưng nếu một quan chức đo điểm chính thức của một học sinh, anh ta có đánh giá chính xác kiến thức của học sinh đó không? Người ta thường nói: bạn không thể kiểm soát những gì bạn chưa đo được. Nhưng KPI có phản ánh chính xác hiệu quả quản lý công ty không? Ai đo lường hiệu quả của các phép đo? Ai đã chứng minh rằng các chỉ số này là quan trọng, trong khi những thứ khác thì không?

- Ở nhiều công ty, tôi thấy một nghịch lý kỳ lạ. Các nhà quản lý bị ám ảnh bởi năng suất, nhưng nhân viên hoàn toàn không xuất sắc với năng suất. Tại sao lại có chuyện như vậy?
- Có hai cách hiểu hoàn toàn khác nhau về năng suất. Năng suất thực sự khi mọi người sản xuất nhiều hơn và năng suất trên giấy. Nếu một công ty đại chúng của Mỹ sa thải 5.000 người, các nhà đầu tư sẽ ca ngợi nó: chi phí đã giảm, vì vậy lợi nhuận đã tăng lên. Mọi thứ sẽ trông như thể hiệu quả của bạn đang tăng lên. Tuy nhiên, trong thực tế, bạn tự bắn vào chân mình - doanh số trong kỳ báo cáo tiếp theo sẽ bắt đầu giảm và công ty sẽ bắt đầu trượt dốc dẫn đến sụp đổ. Điều này xảy ra với nhiều công ty Mỹ mà chỉ chủ yếu nghĩ về báo cáo hàng quý và chỉ quan tâm rằng giá cổ phiếu trên sàn chứng khoán vẫn hấp dẫn. Để làm điều này, họ dùng đến các mánh khóe khác nhau với các con số. Gần đây tôi đã viết trên Twitter của mình rằng không phải là American Airlines cần được cứu, mà là Mỹ. Những người sống tằn tiện bằng lương hàng tháng, và bây giờ bị mất việc làm. Ai sẽ giúp họ? Chính phủ một lần nữa chỉ đổ tiền vào các công ty có cổ phiếu được giao dịch trên thị trường chứng khoán, và không quan tâm tới các phân khúc có thể thực sự làm tăng hiệu quả của nền kinh tế. Ví dụ, thống đốc tỉnh Alberta của Canada là một người rất quan tâm đến ngành công nghiệp dầu khí: ông đang gửi đi hàng tỷ đô la để đặt các đường ống mới. Bạn có thể tưởng tượng điều này không? Giá dầu hiện đang lao dốc không chỉ vì đại dịch mà nó đã bắt đầu giảm từ trước đó rồi. Nhưng thay vì đa dạng hóa nền kinh tế, ông tiếp tục chi tiền cho việc phát triển tổ hợp nhiên liệu và năng lượng. Thực sự điên rồ.
- Dường như với tôi, thường thì áp lực của các cổ đông của công ty dẫn đến suy nghĩ ngắn hạn như vậy - họ yêu cầu từ CEO một kết quả tài chính ấn tượng ngay lập tức chứ không phải sự phát triển bền vững trong tương lai.
- Tôi nghĩ rằng thị trường chứng khoán nên được cách ly - trong một thời gian. Điều đó sẽ có lợi cho nền kinh tế. Chúng đã trở thành một lực lượng hủy diệt đáng kinh ngạc - chúng buộc ban lãnh đạo các công ty phải “chơi ngắn hạn” và gây ra căn bệnh quản lý vô hồn mà chúng ta đã nói ngay từ đầu cuộc phỏng vấn. Ví dụ, Apple là công ty đầu tiên trên thế giới có giá trị vốn hóa thị trường vượt quá 1 nghìn tỷ đô la. Nhưng các cổ đông không coi đây là một thành tích - họ nói: "Chúng tôi muốn nhiều hơn nữa." Và công ty bắt đầu cần một số loại tin tức tích cực có thể làm tăng giá cổ phiếu của mình chứ không phải là tạo ra các sản phẩm tốt mới. Vậy còn tạo ra một tiện ích đột phá khác? Điều này sẽ không xảy ra. Một lý do khác cho việc “chơi ngắn hạn” là sự tin tưởng ngớ ngẩn của các cổ đông rằng tất cả những gì công ty tìm kiếm là giá trị của CEO. CEO trả tiền thưởng rất lớn. Và bất kỳ ai trong số họ cũng biết cách thao túng báo cáo tài chính - anh ta biết cách thể hiện kết quả tài chính cao trong quý mới, chẳng hạn, bằng cách cắt giảm chi phí cho nghiên cứu và phát triển sản phẩm.




“Chúng ta cần những Steve Jobs ở khắp mọi nơi.”

- Có một niềm tin rộng rãi rằng một nhà lãnh đạo giỏi là một thiên tài lập dị, người luôn biết phải làm gì. Jobs là người tiêu biểu cho niềm tin đó. Điều này có đúng không?
- Tôi cũng coi Jobs là một thiên tài, nhưng chúng ta phải nhớ rằng phong cách quản lý của ông không phù hợp với bất kỳ khái niệm quản lý tiêu chuẩn nào. Ông ta có thể dành buổi sáng trong phòng thí nghiệm hoặc chuẩn bị bằng sáng chế cho các phát minh của ông - nghĩa là ông ta đào sâu vào những chi tiết nhỏ nhất. Bản chất của một người quản lý tốt là hỗ trợ các thiên tài khác trong công ty. Chỉ mình Jobs là không đủ - bạn cần Steve Jobs có mặt ở mọi nơi trong công ty của bạn. Bạn cần đảm bảo rằng những người như vậy trong công ty của bạn không bị bỏ qua, nhưng đã được nghe.
- Trước đây, người quản lý mặc định là một chuyên gia trong một lĩnh vực cụ thể. Bây giờ chúng ta đang ngày càng thấy "các nhà quản lý đa năng", những người cam kết quản lý ít nhất một ngân hàng, ít nhất là một nhà máy, ít nhất là một tờ báo. Điều này dẫn đến điều gì?
- Thật tồi tệ. Đối với hầu hết các phần, cách tiếp cận này không hiệu quả - nếu bạn là giám đốc của Nhà hát Bolshoi, và sau đó bạn được đưa vào vị trí đứng đầu câu lạc bộ bóng đá. Nó không giống nhau hoàn toàn. Bạn phải hiểu chi tiết cụ thể về thị trường của mình. Doanh nhân người Canada nổi tiếng của chúng tôi, người đã xây dựng một chuỗi siêu thị ở Montreal, đã đi mua sắm vào thứ bảy hàng tuần tới các cửa hàng đối thủ cạnh tranh - chỉ để hiểu những gì đang xảy ra ở đó. Chọn một địa điểm cho một cửa hàng mới, anh đi vòng quanh thành phố và nói: ừ, điểm tiếp theo sẽ ở đây vì con đường đang được xây dựng ở đây. Anh ta nắm rất rõ. Điều này không thể được thay thế bởi một người mới từ một lĩnh vực khác.
- Trong "Bedtime Stories" (Những câu chuyện trước khi ngủ), bạn kể một câu chuyện ngụ ngôn về một sinh viên MBA trẻ, người được giao nhiệm vụ tối ưu hóa công việc của dàn nhạc. Cuối cùng, ông đưa ra một số đề xuất có vẻ hợp lý, nhưng hoàn toàn điên rồ. Điều này có nghĩa là bất kỳ tư vấn bên ngoài là vô ích?
Không hẳn là như vậy. Chỉ là một sinh viên MBA đã tiếp nhận những công việc mà anh ta không hiểu rõ. Chẳng hạn, anh đề nghị: “Tại sao kèn Ô-boa chỉ ngồi và không chơi? Hãy giảm số lượng kèn Ô-boa! Nhạc cụ đã lỗi thời lắm rồi - cây vĩ cầm đầu tiên đã hàng trăm năm tuổi, thứ rác này cần được cập nhật”. Nói một cách dễ hiểu, anh đã cố gắng đánh giá một cách toán học một cái gì đó không thích hợp để đánh giá như vậy. Có những tổ chức được điều khiển như một cái máy, và có những tổ chức được kiểm soát một cách hữu cơ. Hầu hết sinh viên tốt nghiệp MBA đều tập trung vào quản lý "máy móc" - nếu một sinh viên áp dụng các phương pháp của mình vào nhà máy, anh ta có thể đã thành công. Điều này có nghĩa là chúng ta không cần tư vấn bên ngoài? Không. Các công ty tư vấn rất hữu ích khi họ thành thạo các sắc thái. Tôi chắc chắn rằng các dàn nhạc cũng có các chuyên gia tư vấn bên ngoài của riêng họ - ví dụ, các kỹ sư âm thanh.
- Hiện các công ty hay nói về bản thân họ rằng họ không phấn đấu vì tiền, và điều chính yếu là họ mang lại lợi ích cho xã hội. Làm thế nào để hiểu khi nào là đúng và khi nào không?
- Hãy phán xét các công ty qua những việc làm của họ. Bạn có thể nói bất cứ điều gì, nhưng thái độ thực sự là không thể che giấu. Ví dụ, ai cũng nói rằng họ có dịch vụ khách hàng tuyệt vời, nhưng chỉ cần nói chuyện với khách hàng của hầu hết các công ty để hiểu rằng điều này không phải vậy. Hoặc chỉ cần dành ba phút trong một cửa hàng để hiểu mọi người ở đây như thế nào. Có lần tôi ở khách sạn ở một vùng xa xôi hẻo lánh của Anh. Nó nằm ở một nơi rất đẹp và tôi muốn đi dạo. Vào bữa tối, tôi hỏi người phục vụ xem anh ta có biết con đường mòn đẹp nào không. Người phục vụ trả lời rằng tổng giám đốc có thể biết điều này. Và năm phút sau, người quản lý chính đã đến gặp tôi và kể về tất cả các tuyến đường địa phương tốt nhất. Ngày hôm sau tôi hỏi người phụ nữ tại quầy lễ tân cách cô ấy làm việc ở đây. Cô tự hào nói: “Tôi đã ở đây được 6 năm và tổng giám đốc của chúng tôi thì đã làm gần 18 năm, người quản lý bán hàng thì 12 năm”. Rõ ràng là cô ấy tự hào về công việc của mình. Bạn sẽ luôn cảm thấy con người có sự liên hệ đến doanh nghiệp của họ như thế nào.
- Hôm nay chúng ta đã nói chuyện chủ yếu về vấn đề của các công ty. Cuối cùng, tôi muốn xem xét vấn đề quản lý vô hồn rộng hơn một chút - các nhà lãnh đạo quốc gia chịu trách nhiệm cho tình huống mà chúng ta đang phải đối mặt ở mức độ nào?
- Rất nhiều. Tôi không muốn đụng chạm đến chính trị, nhưng, các chính khách có trách nhiệm với việc chống lại dịch bệnh, cũng như với mọi thứ khác. Một số người gần đây đã phát hiện ra rằng năm quốc gia quản lý dịch tốt nhất đều có người lãnh đạo là phụ nữ. Ví dụ, Merkel, người mà tôi rất kính trọng, các tổng thống của New Zealand hoặc các tổng thống của các nước Scandinavia. Phụ nữ có sự lắng nghe và cảm thông tốt hơn - nếu họ không phải là Margaret Thatcher (cười). Tất nhiên, cũng có những tổng thống là nam tuyệt vời, nhưng nói chung, đàn ông thường biến thành những "celestials", những người luôn coi mình vượt trội so với người khác. Ví dụ, cách ly tất cả cư dân của quốc gia mà tự họ lại không cho rằng cần phải tuân thủ điều đó.


(Phỏng vấn thực hiện bởi RBK – Nga)


Xem và bình luận tại đây: 

https://www.facebook.com/namhhn/posts/3059690857426164 


Ý kiến không được cho phép